La Productividad es un concepto básico en el análisis económico y político. En el pasado debate parlamentario y en las discusiones sobre la salud, equilibrio y fortaleza de nuestra economía, es un dato usado como arma arrojadiza, y en ocasiones de forma incorrecta.
Por tal se entiende la relación entre el producto final obtenido y los medios utilizados. Si la relación es en unidades físicas se denomina eficiencia y si lo es en unidades monetarias, productividad.
Por tanto, esta puede crecer porque se produce más con los mismos factores, capital y trabajo fundamentalmente, o bien se produce lo mismo con menos empleo de uno o ambos factores productivos. La razón de la preocupación sobre este parámetro es su incidencia sobre el coste final del producto. Cuando mas productivo sea un proceso, menos coste tendrá, mayor por tanto su facilidad de colocación en el mercado y mejores perspectivas en el largo plazo de la empresa
En tal sentido, decir que la productividad nacional crece el 3% significaría que con los mismos factores se ha incrementado el PIB en ese porcentaje, es decir, que la economía nacional es competitiva y tiene fácil el crecimiento estable a largo plazo.
Sin embargo, la economía nacional esta teniendo los últimos años un incremento de la productividad mínimo, muy inferior a los de nuestro entorno, tanto que ha sido reseñado por la Comisión Europea como uno de los problemas de la economía española. La razón de la coexistencia de esta variable con el alto incremento del PIB ha sido el gran incremento de la población empleada, fundamentalmente inmigrantes con salarios bajos en el sector servicios.
En consecuencia, una vez atenuado el crecimiento económico debido al sector del ladrillo, y dada la interrelación económica europea, debe reducirse el coste de nuestros productos vía incremento de la productividad, que significa como ya hemos dicho, que se deben producir mas productos con el mismo empleo o la misma con menor empleo, de lo contrario éste se reducirá de forma brusca, extinguiéndose sectores enteros de producción por no ser competitivos, tipo línea electrodomésticos, automóviles, siderurgia, etc.
En resumen, dado que el factor más caro es la mano de obra, un incremento de la productividad significa básicamente una reducción de las horas empleadas en la producción y distribución del bien.
Jue 05 Jul 2007 13:40:33 CEST |
Publicado por
alfredo | Categoría
General |
No comments |
La CNMV, es decir, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, de la cual es vicepresidente Carlos Arenillas, o Charlie Littlesand, para los amigos y compadres (su esposa es la ministra de educación), declaró recientemente que la citada comisión va a iniciar una investigación sobre ASTROC. En la citada declaración se incidía en los posibles pactos de recompra de paquetes de acciones que están prohibidísimos, y de paso, añado yo, en la curiosa evolución de la cotización, consistente en que no existían transacciones durante la sesión, salvo en los últimos 5 minutos, en que unas ordenes de compra oportunísimas hacían subir implacablemente, dia tras dia la cotización, hasta multiplicar la cotización por diez en unos meses.
La primera pregunta que hay que hacerse es :¿Hace esto siempre esta desprestigiada y politizada Comisión?, la respuesta es ¡NO!, no darían abasto, y si no fíjense en los casos de Endesa con sus miles de compadreos, el de Florentino el ex del Madrid y caballo de Troya de los March, accionista significativo de Enfersa y quiere participar en Iberdrola, etc, etc, mientras la comisión mira para otro lado. Entonces ¿Por qué lo van ha hacer?
La repuesta puede ser la siguiente:
Los gobiernos socialistas tiene por costumbre como modo de hacer notar su poder, y despistar a la gente de otros problemas, el incinerar a grandes pecadores en la plaza Mayor (hoy es la TV), al estilo de los Autos Sacramentales de los Austrias. El primero fue Ruiz Mateos, el segundo Mario Conde, y el tercero puede ser Bañuelos, criado en este pueblo y engordado en Canet. La elección no es casual; se dedica al infame negocio de la especulación inmobiliaria, es o ha sido inmensamente rico, tanto como para salir en Forbes y tener un Jet privado como no tiene nadie en España; es engreído y arrogante, tanto como para salir en Forbes y presumir de tener un avión como no tiene Botín ni las Koplowitz, es decir el típico parvenue de las comedias que ha chafado varios callos y nadie moverá un dedo por salvarle. Es la victima perfecta.
A la vuelta del verano, cuando haya algún asunto candente, como el fallo del TC sobre el Estatut, o la sentencia del 11M, aparecerán las primeras conclusiones sobre el expediente sancionador. Otras noticias de prensa hablarán del interés del Fiscal General del Estado por este asunto, y otros recordarán los vínculos de este empresario con el PP.
El caso de Astroc no se estudiará en las facultades de económicas, ni tampoco en la de derecho; es un asunto que interesa solo a la psicología. El titulo de este escrito esta tomado de una magnifica película policíaca, interpretada por James Cagney y cuyo protagonista tiene una vida paralela a la de Bañuelos. Búsquenla en el video de Ximo nuestro amigo y compañero de Bloggerias, y entenderán mejor lo que está pasando.
Mar 26 Jun 2007 01:52:31 CEST |
Publicado por
alfredo | Categoría
General |
No comments |
Supongo que están enterados de la nueva ley del Cine, consistente entre otras cosas en que las salas de cine deberán programar el 25% de cine español.
Ocurre, también lo sabe, que el público va a ver solo las peliculas que le apetece ver, y como mucho, si es un gran cinéfilo, las que la crítica o los amigos le aconsejen, y si no hay ninguna que le apetezca, pués hasta la próxima.
La tendencia de los últimos años es la de que al cine solo van mayoritariamente los jovenes. La razón de que Woody Allen es preferido por el cine y público europeo, dicho por él, es la de que en EEUU tiunfa un cine para adolescentes. Los adultos vamos muy poco al cine, y naturalmente nos aburrimos con comedietas romanticonas, catástrofes, héros del comic y similares.
El cine español solo llena las salas si es para ver a Torrente, alguna de Amenabar o de Almodovar, o alguna sorpresa de algún director novel. Pero todos ellos son muy vagos, y hay años que ninguno hace nada, y por supuesto son muy exquisitos y frivolidades no hacen, faltaría mas.
Suponga ahora que usted, querido lector, es administrador de un complejo de cines como el local, que tiene que pagar los gastos de fin de mes, y obtener todos los beneficios que pueda, de los cuales ya pagará sus impuestos. Por tanto, si una pelicula tiene tirón comercial, la aguantará en las salas, y si no lo tiene, aún cuando su crítica sea excelsa, la retirará.,
Desde esa posición, yo también me sitúo como adminstrador, o me subvencionan el aforo perdido de la sala por exhibirse una pelicula que no le interesa a nadie, o me pongo en huelga, porque considero que yo no debo pagar la inmensa tarea de concienciar y educar a los ciudadanos en el buén arte, para eso están las escuelas y la familia.
Por otra parte, como ciudadano de a pié, estoy en contra de que una parte de los impuestos vaya a financiar salas de cine vacias, simplemente porque los intereses corporativos de los "Intelectuales" del cine consideran que su trabajo es tan importante que debe ser subvencionado.
El mercado produce fallos, son todos ellos conocidos y paliados en alguna medida, como las externalidades, pero nadie ha podido demostrar que cuando el mercado ha decidido que algo no le gusta se esté equivocando, y ningún ministro en la historia de la humanidad ha podido suplantar la soberania de los consumidores por su criterio, confuso y mal definido generalmente. Por ejemplo, ¿creen ustedes que los intelectuales exquisitos considerarían que forma parte del cine español a subvencionar las peliculas de Alfredo Landa tipo el vecino del 5º, una de las mas taquilleras de la historia?
Y por último, ¿ le parece bien esta nueva ley, vería vd. mas cine, porque?
Lun 25 Jun 2007 19:05:39 CEST |
Publicado por
alfredo | Categoría
General |
No comments |
Antes de entrar con el tema de hoy, y a modo de presentación, he de decirles queridos lectores, que en este BLOG dedicado básicamente a la economía, trataremos de discurrir, discutir y polemizar sobre aquellos hechos de naturaleza económica que tengan trascendencia pública, política. En este ámbito no hay bueno o malo, hay eficacia o ineficacia, crecimiento o retroceso, crudeza o demagogia; y fundamentalmente lógica e ironía, que si no es muy aburrida la cosa.
La gran ventaja que tiene este medio es que se puede opinar, criticar o sugerir ideas, de acuerdo a la normas habituales de estilo. Los textos aparecerán con periodicidad frecuente pero imprecisa, así que, agreguen esta página a la de sus favoritos e iniciemos el trabajo.
Para empezar, un tema tabú, mal comprendido y como tantos otros estigmatizado por unos complejos difícilmente sostenibles.
Erase una vez dos amigos de la infancia que se separan al acabar el Bachiller, un día se encuentran y después de contarse la vida, puntear algunas cuestiones espinosas, fútbol y política, y darse cuenta de que por ahí la vida les había separado mucho, deciden compartir un billete a la bonoloto. Y les toca el premio gordo, en solitario y una semana que había bote. Una pasada de millones. Lo reparten, ya he apuntado que eran amigos, y como el colesterol, el azúcar y la edad desaconsejaban locuras, casi no lo celebraron, al menos así me lo han contado.
Pocos años después se reencuentran para cenar, y apenas sentados y mientras decidían sobre la carta, uno dice: estoy al borde de la depresión, como te dije, hace tiempo que milito en la Izquierda, he sido sindicalista, lo último que haría en esta vida es crear una empresa y ponerme a discutir con mis trabajadores; puse el dinero a plazo fijo porque no me fio de la bolsa, mira lo de Astroc, intento llevar la misma vida pero me resulta difícil, porque mis viejos camaradas me miran mal, ya no se fían, mis hijos me dicen que mire el futuro e invierta en cosas pensando en ellos; por cierto, se han alegrado muchísimo de que el PP haya anulado el Impuesto de Sucesiones, con lo que yo he rajado sobre eso. Tras una leve pausa, la necesaria pasar tragarse ese duro sarcasmo de la vida, y con voz elevada y de carrerilla, soltó, yo he sido siempre muy solidario, soy vegetariano, ecologista y enemigo de la sociedad de consumo, por cierto, conoces algún psiquiatra bueno, aunque sea caro, que para la salud no hay problema en gastar, terminó diciendo apesadumbrado, y con evidentes síntomas de estar efectivamente al borde de la depre.
Anímate hombre, no te vas a hundir por este pequeño problema, comenzó diciéndole su amigo. Verás lo que he hecho yo: Naturalmente, como la mayoría, he especulado con los apartamentos, solares y huertos. He jugado a bolsa asesorado por expertos, y por supuesto yo tampoco compre Catastroc, no me fiaba del personajillo, y he multiplicado mi patrimonio por un múltiplo de dos dígitos; además he creado varias empresas que prestan servicios necesarios, lo deduzco porque tienen éxito comercial, y finalmente, para no aburrirte, me he comprado un yate, salimos a cenar cada dos por tres, y me gasto el dinero en todo lo que me apetece, y también tengo problemas con mis hijos, no quieren trabajar, no quieren que arriesgue el dinero ni que gaste, no vaya a dejarles sin nada.
Y respecto a tu solidaridad te diré que con los impuestos indirectos que he pagado al comprar mi yate, he mantenido durante un año a un par de liberados sindicales, y con los impuestos sobre mis beneficios se pagan varias aulas de colegio público todos los años. Naturalmente, mi yate es de vela, yo también soy ecologista, el colesterol me impide comer carne, casi podría definirme vegetariano y el consumo de los chinos esta poniendo por las nubes el petróleo, maldito consumismo.
Como podrás ver, querido y viejo amigo, tu actuación produce efectos contrarios a los que pretendías porque no razonas debido a tus complejos; no creas riqueza ni empleo, porque según tú los empresarios son gente despreciable; no pagas impuestos indirectos, porque estás en contra de la sociedad de consumo; tu egoísmo impide crecer el gasto público y encima te consideras revolucionario, y vives amargado, que cruz de tío.
Moraleja: Si no sabe que hacer en el supuesto de que se vuelva rico de repente; si las contradicciones filosóficas lo ahogan, no juegue a la lotería, o aprenda a razonar que ya debe ser mayorcito.
Mar 19 Jun 2007 14:46:53 CEST |
Publicado por
economico | Categoría
General |
No comments |